＊作者为众律国际法律事务所 范国华／主持律师、吴尊杰／法务助理

近年来，不管是康友抑或是淘帝所衍生之弊案。这意味着吾人须正视会计师在资本市场中的角色定位及厘清其责任的问题。参现行法对会计师民事责任之规定，明定会计师对于承办业务所为之行为，承担法律上责任。若有损害，并应赔偿。从会计师之组织形式角度思考，1人或以上会计师依规定得组成以下四种组织形式：(1)个人会计师事务所；(2)合署会计师事务所；(3)联合会计师事务所；以及( 4)法人会计师事务所。惟不管是何一会计师组织形式，会计师皆应有维护其专业品质，并健全其在经济活动中专业功能的存在。因此，会计师应以「信誉中介」为其存在目的，适当扮演资本市场中公司守门人的角色。

事实上，若依美国公司法权威John C. Coffee教授之见解，其认为有效的公司是依靠「守门人」（不以会计师为限，律师和投资银行家亦应包括在内）来保护投资者和股东的利益，并以公正且准确的方式来编列公司之财务报告，从而有助于投资者、股东对公司进行客观评价，这可称之为「信誉中介」。换言之，让独立的专业人士介入投资者和管理者之中，以达到降低公司代理成本之目的。反之，若缺乏「守门人」这一角色，则公司治理结构亦必然会受到影响，严重者乃至广大投资人。然而，扮演像「看门狗」一样的角色（watchdog role），也并不总是代表问题就迎刃而解。
不过，「信誉中介」（reputational intermediaries）依然有其用武之地。最早采用此一名词的人是Ronald J. Gilson教授，其认为「信誉中介」系通过诸如金融分析师、评级机构之类的资讯中介机构（information intermediaries）的服务，并通过使用会计师等第三方验证程序来实现处理成本之规模经济和范畴经济。最重要的是，前述中介机构的价值在于其利用规模经济和范畴经济的能力。当中尤其是充当第三方认证机构的会计师，其亦得作为信誉中介机构。惟对会计师而言，其核心功能是会计师的独立信誉，但只在可期望会计师公平对待客户的情况下，其验证之资讯才可以被信赖。

综观全球，牵涉到会计师的弊案却层出不穷。推其要者，非安隆案莫属，值得反思的是，本案何以让一家曾经的「Big Five」会计师事务所一夜崩塌。在本案发生之前，美国公共监督委员会（Public Oversight Board, POB）其实已对会计产业进行相当大的监督；惟在事发后，美国证券交易委员会主席哈维·皮特（Harvey L. Pitt）于2002年在没有咨询公共监督委员会的情况下，径对其「自治系统」（system of self-regulation）提出一系列质疑，导致该会于2002年5月被解散。取而代之的是美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board, FASB），后者在往后的会计准则改革中起到重要作用。届2003年1月，FASB公布新的会计准则，旨在迫使美国公司将数以十亿美元从表外实体转移到公司之资产负债表中，以便SEC加强对会计师产业的监督。 （相关报导：解读美中角力讯号！美军机抵台送来疫苗好消息，为何中国异常安静？｜更多文章）

回到台湾的情况，当进入后康友时代，这会否代表着身为「Big Four」之一的「勤业众信」（Deloitte & Touche）将一蹶不振？至于主管机关会对后危机时代的会计产业采何监管模式？从现阶段主管机关所采之补救措施而言，金管会欲循加强定期对会计师事务所进行检查、设有会计师惩戒委员会和复审委员会及设立审计品质准则指标等三方面来着手强化会计师之签证品质。除此之外，有鉴于过去十年会计圈削价竞争，促使朝野共推会计师法第10条的修正草案，订定签证公定标准，以免参差的签证品质再一次坑杀资本市场中广大的投资人。从而落实会计师理应扮演的「信誉中介」的角色。

参考，原文连结：https://www.storm.mg/article/3750872。