以墨盒专利诉讼看专利产品回收与相关政策之讨论
众律国际法律事务所  专利工程师李致远
2013-01-02

前言
Canon因为回收业者将其具有专利权的墨盒回收并贩卖，因而提出专利诉讼；虽然日本最高法院最后判定回收业者侵权，然则实质上，作为消耗品的专利产品是否应该允许回收，此问题应该不只牵涉专利权利，还牵涉环保、市场等层面，以下尝试以各层面进行讨论，并思考政策上的可能制定方向。

技术发展层面
专利制度藉提供发明人专利排他性以使发明公开，而使他人得以理解发明而促进技术发展。以此来看，给予具有专利权的墨盒商品保护是必要的，然而若是允许回收墨盒，可促进将不能重复使用的墨盒改进成可以重复使用，以此来看允许回收未必全无好处。

市场层面
若回收开放，对于真品的销售必然会有一定程度的冲击，但是真品仍会有一定的市占率，因为回收产品必须要以用过的真品作为回收产品的材料。以此来看，开放回收仍可能使专利权人从专利产品获得合理的利润。

环境保护层面
以环境保护角度自然倾向允许回收，一来墨盒由塑料制作，其由石油制造，而石油在未来将会越来越匮乏；二来塑料不易分解，若不回收将会造成垃圾处理问题。

政策的可能制定方向讨论
由以上讨论可以看出，开放回收是有其必要，尤其墨盒在墨水使用完后其结构大致未被破坏，在回收后仍可得到不错质量的回收产品。然则以保护专利权人的角度，无条件的开放仍会伤害专利权人，之后可能会不利于相关产业的发展或使发明人刻意隐藏发明。以此来看，若是制定政策，鼓励或要求墨盒厂商(或任何产品适合回收的厂商)处理回收相关事务，要不自己回收专利产品，要不让回收厂商来处理回收事务，但是得以要求支付合理的权利金，如此便能兼顾专利权人利益以及环保议题。

结语
专利制度是带有强烈公众事务性质的制度，除了保护发明人利益，以促进产业与技术发展之外，其他可能会对社会造成的影响，诸如环保议题，也应该纳入相关政策的考虑中。以墨盒的案件来看，以支付权利金给专利厂商等有条件开放回收的方式，或许是个能兼顾专利权人利益与环保议题的处理方法。
 

参考数据
专利师季刊第十一期(2012 十月)    中华民国专利师公会发行
Wikipedia: Exhaustion doctrine
http://en.wikipedia.org/wiki/Exhaustion_doctrine