美国专利法名词解释(二)
众律国际法律事务所 专利工程师 刘淑贞
2014-09-19

三、 解释名词：
美国专利法第100条定义名词：「100 定义 除非文字另外提到，当使用在此篇时
(a) 专有名词『发明(invention)』意指发明或发现。
(b) 专有名词『过程(process)』意指过程、技术或方法，并包含一个已知过程的新使用、机器、制造、物质的组成或材料。
(c) 专有名词『美国(United States)和这个国家(this country)』意指美利坚合众国、其领土和属地。
(d) 字词『专利权人(patentee)』包含不只被授予专利的专利权人，还包括专利权人的法定继承人。
(e) 专有名词『第三方要求者(third-party requester)』意指一个人根据302条要求单方复审，其非专利拥有人。
(f) 专有名词『发明人(inventor)』意指个人或者，如果是一个共同发明，整体众人，其发明或发现发明的目标。
(g) 专有名词『共同发明人(joint inventor 和 coinventor)』意指众人中的任何一位，其发明或发现一项共同发明的目标。
(h) 专有名词『共同研究协议(joint research agreement)』意指书写的契约、经费计划或合作协议，在请求的发明领域中，为了实验、发展或研究工作的两个或以上的人或实体加入。
(i) (1)专有名词『有效申请日(effective filing date)』对于一个专利的或专利申请的请求的发明意指—
(A)如果次段落(B)不适用，包含一个发明的请求项的专利或专利的申请之实际的申请日 或者
(B)此发明的专利或核准的申请的最早申请日，优先权，根据119、365(a)或365(b)条，或根据120、121或365(c)条较早申请日的利益。
(2)对于一个在申请重新授予或已重新授予的专利之请求的发明之有效申请日，应当被视为寻求重新授予的专利已包括发明的请求项所决定。
(j) 专有名词『请求的发明(claimed invention)』意指在专利或专利的申请中，被一个请求项定义的目标。」
四、发明可专利性：
美国专利法第101条定义「发明可专利性」：「35 U.S.C. 101 Inventions patentable.
Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.」
美国专利法第101条：「101发明可专利性 无论是谁发明或发现任何新的且有用的过程、机器、制造、或物质的组成，或任何新的且有用的改进之道，可以因此获得专利，受约束于此专利的条件和需要。」
五、发明进步性：
美国专利法第103条定义可专利性的条件「非显而易见目标」，即「进步性」：「35 U.S.C. 103 Conditions for patentability; non-obvious subject matter.
A patent for a claimed invention may not be obtained, notwithstanding that the claimed invention is not identically disclosed as set forth in section 102, if the differences between the claimed invention and the prior art are such that the claimed invention as a whole would have been obvious before the effective filing date of the claimed invention to a person having ordinary skill in the art to which the claimed invention pertains. Patentability shall not be negated by the manner in which the invention was made.」
美国专利法第103条：「103可专利性的条件  非显而易见目标 请求的发明可能无法获得专利，虽然请求的发明不如102条中提到相等地揭露，如果在请求的发明的有效申请日之前，对于一个在此领域里具备通常知识者而言，对于相关的请求的发明而言，请求的发明整体而言和先前技术间的差异显而易见。可专利性不应当被否定，在发明被实现的当下。」

参考数据:
1. 美国专利法。