最攸关我国高科技产业的复边贸易协定─资讯科技协定(Information Technology Agreement)
众律国际法律事务所 黄文政
2014.10.27


一、 前言

IT 产业居我国贸易出口之龙头，为什么很少听到IT产业要求我们政府签订自由贸易协定？原因在于早在上个世纪末1996年起我国即成为WTO资讯科技协定的成员国，针对该协定所囊括的六项IT产品包包括电脑、电信设备、半导体、制造半导体的设备、科学仪器与其他产品在内，我国厂商的IT出口产品享有零关税待遇。因此，虽然很多高科技产业已走向毛利3到4%时代，很少看到这些有力厂商积极推动政府洽签自由贸易协定。这也是我国在面临区域经济整合边缘化危机下，唯一看起来平静无风的绿洲产业。然而，高科技业可以从此永保安康吗？


二、 资讯科技协定的基本结构

首先，资讯科技协定(Information Technology Agreement, ITA)只有处理关税问题，要求其涵盖的六类IT产品其关税及其他通关费用，必须降为零。 ITA没有处理，今日看来更复杂也更迫切之非关税贸易障碍问题(诸如产品安全相容性测试、原产地证明等) 。 ITA协商之初，就先将议题过于复杂，因此可能延宕谈判的非关税贸易障碍问题排除在当时的谈判之外。因此，我国IT产品出口欧盟或其他国家，仍有可能面临不同产品规格等要求。这些都是在目前第二代ITA谈判中，厂商可以要求我国政府纳入的。

其次，ITA的基本逻辑，是建筑在过时的科技假设上，将若干消费性电子产品(TVs, DVDs, CDs)排除，试问今日集通信、EMAIL、网路、电视、相机、MVS Player于一身的智慧型手机，如何适用于过去消费性电子产品与非消费性电子产品二分法的定义。由我国首次担任于WTO担任原告国的欧盟资讯产品案，该案起因也来自于此，在科技变迁下，IT产品的范围不断地扩张，究竟如何定义IT产品。因此，整个ITA的设计逻辑，完全赶不上科技的变化。以平板电脑为例，在2012年世界关税组织的讨论会议中，即有争论平板电脑是否应归类为电脑？还是应归类为音乐储存器？或是与GPS同分类。争议的实益在于，一旦平板电脑不被认定为电脑，就不能当然享有零关税待遇。然而这种产品分类上的不确定性，将影响新产品的成本结构，以及厂商开发新产品的诱因。尤其值得国内产业关注者，是我国并非世界关税组织的成员国，先天在ITA协定的规则影响力上，即居于劣势。

再者ITA协定虽然有定期审查机制，去检讨现行针对IT产品的关税分类是否合理，是否应因应科技进步适时扩张IT产品的范围。然而该等审查却以全体共识决为基础。相较于科技变迁迅速的IT产业，这样以共识决为基准的审查机制明显功效不足，难以赶上科技的变化。

最后，在最近的谈判趋势中，开发中国家集团本于过去十多年参与ITA协定的经验反省，认为为了扩张其在全球IT贸易的参与与占有率，ITA 应该要针对开发中国家设定特殊待遇。一旦这样的条款形成，我国高科技业实应思考是否应重新布局，把更多的下游制造移转到可以享有更优惠IT产品市场进入的开发中国家。


三、 结论

由于欧盟在欧盟IT产品案中，放弃上诉，该案只有第一审争端小组报告，并未经最后审的上诉小组审查背书。因此我国于该案中的胜利有限，并未能透过后续上诉小组对争端小组报告的肯定，成为「实质上有拘束力」的判决先例。欧盟在诉讼上的技术性撤退，反而保住了其在后续的ITA谈判中更多的空间。类似平板电脑究竟算不算电脑的争议，只会更层出不穷。高科技业不能总以IT产品概括享有零关税为前提，将自己未来新开发的产品，一概推定通通享有零关税优惠。

刻下ITA已进入第二代谈判中，目标在扩张IT产品的范围。然而，与1990年代的国际时空背景不同，中国大陆在第二代谈判中已跃居要角，并积极要求将特定IT产品排除于ITA协定范围外，或给予更长的降税缓冲期间。中国大陆的要求，明显有扶植本国制造商在其内国市场占有率的企图，也强烈地受到美日大国的反对，使目前整个ITA第二代谈判陷于停顿。我国厂商此刻宜积极地结合民间律师与政府进行沟通，试图在美中等列强夹缝中，定义我们的谈判首要目标与可能的获利间隙，俾能利用强国间的矛盾，巩固我国的首要出口产业，而非将国际间的重要谈判视若等闲。