成人片可否享有著作权？

 实习律师 苏思鸿

争点解析
成人片是否为著作权保护的标的，首先要先就著作的要件来分析，依著作权法第3条第1项第1款规定，著作系属于文学、科学、艺术或其他学术范围之创作，因此要成为著作权法上所保护的著作，原则上须下列几个要件〈一〉必须是人类精神力作用的成果〈二〉必须是经由表达而外显〈三〉必须是具有独立创作且具有创作性〈四〉必须属于文学、科学、艺术或其他学术范围。固本题的症结在于成人片是否为著作权法第3条第1项第1款所称艺术或其他学术范围之创作，实务采较为保守的看法，其认为成人片不应与一般人所认知文学、科学、艺术或其他学术范围之创作等同视之，原因无他，一般人仍认为成人片属次文化的一种，
创作程度远不及文学、科学、艺术等创作，加上国情观念上的保守，实不应予以著作权法上的保护。

而在日本、美国等允许有色情产业的国家，对成人片则有保护，认定其为著作，而受著作权法的保障。该等国家的成人片于影片的片头皆会显示，未经同意或授权，重制、出租、散布等，系严重违反联邦法律，将受到刑事处罚之警语，之所以认其应受著作权法保障，无疑认其为一种艺术创作，同时受保护的创作不讲求艺术价值，只需有最低程度的创意即可，从此可见，形式上成人片符合此要件。况著作权法第9条成人片非不得为著作权之标的，既然法无明文排除，即不可断然认定其不受著作权法的保障。而且对之给予著作权法之保障，与是受否会造成公序良俗的违反，进而妨害风化无涉，重点在于是否符合著作权之保护要件。

结论
管见认为从著作权法第1条的立法目的，保障成人片并无助于促进国家文化发展，惟解释立法意旨不应如此机械般诠释，应深入探求法条背后之立法精神，解构成人片是否符合著作的保护要件。因此纵使成人片涉及妨害风化的问题，但此仅系刑法要予以规范的事项，与著作权法要否保护，系截然不同的概念，此两者应明确划分不可混为一谈。

参http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219594&ctNode=7561&mp=1智慧财产权局著作权基本概念篇-1~10
参99年度第3次智慧财产权实务案例评析座谈会议纪录http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F% 2Fwww.tipo.gov.tw%2Fdl.asp%3FfileName%3Df97f8440-8e79-4a19-9941-3fc620ab7d2e.doc&ei=7xAmVdCMC4bM8gWTtICYCA&usg=AFQjCNHNAqqPDHx0tjKQg3NLt4wSybMWfA
参司法院第22期司法业务研究会第2则
参最高法院88年度台上第250号刑事判决