实习律师 苏思鸿

使用窃盗是否构成普通窃盗
甲为一有完全责任能力之人，某日行经一处偏僻无人之骑楼，眼见四下无人，为图一时之便，随手窃取一旁之摩托车作为代步之用，于到达目的地后旋即将其弃置一旁，甲之行为构成普通窃盗罪否？

争点解析
使用窃盗是否为普通窃盗？亦或不构成犯罪？刑法第320条第1项规定，意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪，处五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。据此，窃盗罪之构成要件为不法所有意图、窃取、他人的动产等，就题意所示情形，甲并非为自己不法所有意图而窃取他人之动产，甲系为了自己使用的意图而窃取他人的不动产，因此通说认为于此因构成要件不该当而不构成普通窃盗。

结论
通说见解，就依法论法而言，除了系欠缺不法所有意图而构成要件不该当外，还有其刑事政策上的考量，因为使用窃盗比比皆是，若皆以普通窃盗罪相绳，则全台法院、地检署未免负荷过重，而且造成窃盗罪之前科犯满街跑，此显非刑法所由设之目的。管见认为本题是否适用普通窃盗罪，仍应就窃盗罪之构成要件来解构，形式上甲虽然仅具「不法使用意图」，不过那是针对摩托车本体而言，而使用摩托车除了使用摩托车本体外，同时会消耗汽油，就汽油部分，不可谓甲无不法所有意图，因此对摩托车本体而言不构成普通窃盗罪，但对汽油部分则会构成普通窃盗罪。不过如果甲于使用后将油加满再予弃置，是否理所当然不构成普通窃盗罪，那也未必，试想使用摩托车除使用其本体外，同时会消耗汽油、机油、耗损摩托车本体、耗损轮胎等，汽油客观上容易判断〈通常藉由油表辨识〉，但如果系短程使用，则机油、轮胎、摩托车本体之耗损则不易判断〈通常需透过证明〉，虽然有点吹毛求疵，理论上仍有可能构成耗损，就此部分不当然因此认定其无不法所有意图，故仍有可能构成普通窃盗罪。