实习律师 苏思鸿

统一发票的相关法律问题
统一发票的性质，究为销货凭证亦或是有价证券？
某甲将未中奖的统一发票之尾数3改成8使之中奖，此究系伪造或变造？

争点解析
统一发票之性质依实务见解认其系销货凭证，仅为记载货物销售之凭据，原则上系私文书。但有见解认有价证券乃表彰一定财产价值的证券，行使该证券的权利，须占有该证券。例如看电影凭戏票入场、看球赛凭​​球票入场等等。而所谓伪造可分无形之伪造及有形之伪造，就伪造文书而言系有形之伪造，即无中生有，除此之外，将已失效的文书使之再度生效，亦属伪造的一种，例如将失效的律师证书涂改日期使之成为合法有效的律师​​证书。而伪造货币、伪造有价证券亦为伪造文书所涵盖，即伪造文书乃伪造货币或伪造有价证券之上位概念；货币及有价证券本质上系一种文书，所谓文书通说有三功能、五性质说，采三功能说者，文书须具稳固、保证及证明功能，而货币及有价证券皆有之。刑法之所以设有不同之处罚规定乃因其造成之恶害轻重不同。故依上揭所示，采私文书或有价证券说将使得法条适用会有所不同，而异其处罚。

其二依上揭提问所示，将未中奖统一发票变更使之中奖，究为变造抑或伪造，有见解认，伪造系一种无中生有的概念，不单指形体上的无中生有而已，亦包括价值上的无中生有，如本件将未中奖变成中奖，此等同伪造行为，依国人通念有价证券不单是销货凭证，更系依财政部给奖办法提领奖金之凭据，重点在可提领奖金之价值，依此解统一发票系有价证券。但另有见解认，虽将有价证券之号码变更使之中奖，与一般伪造行为不同，而统一发票既已现实存在，即无所谓无形伪造可言，且单纯变更号码，统一发票销货凭证的本质并未变更，此无疑系变造行为非伪造。

结论
实务上上揭见解均有判决可参，惟依89年台高院法律座谈会系采变造私文书说，管见认为依学界通说及国人对统一发票之认知和国民情感，似采伪造有价证券说较为正确。但依刑法第201条第1项规定意图供行使之用而伪造其他有价证券〈统一发票〉者，处3年以上10年以下有期徒刑，得并科3千元以下罚金。同法第210条规定变造私文书，足以生损害于公众或他人者，处5年以下有期徒刑。若本题之甲将未中奖统一发票号码予以变更仅得200元奖金，若论以刑法第201条第1项伪造其他有价证券罪，未免有情轻法重之嫌，据此愚可以理解为何实务见解采变造私文书说，实系囿于有此等情节存在，故遇有题示之情，仍应视实际情节而定其应适用法律之依据，方为妥适。

参最高法院89年台上1741号判决
参台湾高等法院89年上诉字1030号判决

问题省思
将已中小奖的统一发票予以变更成中大奖，做如何解？