著作权法之公开演出
学习律师苏思鸿

甲性喜愛唱歌，某日於台北市東區街頭，以電子琴自彈自唱張惠妹之“聽海”，試問甲的行為涉及那些著作財產權？

争点解析
本题涉及那些著作？又其所涉之著作财产权为何？可否主张合理使用？

结论
依著作權法第3條第1項第1款，著作，指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，本題甲所演唱之歌曲，符合著作權法著作之定義。然本題所涉著作究有那些，依題意所指系爭歌曲原則上屬音樂著作，另依內政部台〈81〉內著字第八一八四OO二號公告之著作權法第5條第2項著作內容例示第二條〈二〉音樂著作：包含曲譜、歌詞及其他之音樂著作。此外，若甲刻意模仿張惠妹的唱腔、轉音技巧等，依著作權法第7-1條第1項，表演人對既有著作或民俗創作之表演，以獨立之著作保護之。同條第2項，表演之保護，對原著作之著作權不生影響。故甲所涉及之著作可能為音樂著作及表演，不過為了使本題單純化，表演暫不討論，因此原則上甲涉及的僅有音樂著作而已。
至於就著作人格權部分，該歌曲已被錄製成錄音著作，以專輯來發行，推定其已公開發表，且著作人格權非本題討論之重點，故暫予擱置。然甲究竟涉及那些著作財產權？依著作權法第26條第1項，著作人除本法另有規定外，專有公開演出其語文、音樂或戲劇、舞蹈著作之權利。又依著作權法第3條第1項第9款，公開演出：指以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材，將原播送的聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。據此，甲的行為係公開演出著作人的音樂著作，不過在此須預先說明，“聽海”一曲原著作人與唱片公司究竟有如何協議，姑且不論；例如：將著作財產授權或讓與〈此係為解題之便，故設此條件〉，故仍以原著作人為著作財產權人。甲未得原著作人之同意，公開演出其音樂著作，則有侵權之虞。然依著作權法第55條，非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開演出他人已公開發表之著作。本題甲若未對現場觀眾、聽眾收取任何費用，且係自己表演，可主張著作權法第55條之合理使用，不構成著作權之侵害。